Комментарии профессионального эколога. Артёма Пелепецкого к проекту реконструкции и расширения КПО "ЮГ". Здесь выкладываем выводы, основной текст сод
Комментарии профессионального эколога. Артёма Пелепецкого к проекту реконструкции и расширения КПО «ЮГ».
Здесь выкладываем выводы, основной текст содержится в приложении. Почитайте. Очень интересно.
Общие выводы.
Замечания:
Представленные материалы предварительной оценки не соответствуют нормативным требованиям.
В части актуальной исходной информации:
❗️ не проанализированы текущие многократные превышения ПДК за пределами санитарно-защитной зоны объекта и в пределах жилой застройки близлежащих населенных пунктов;
❗️ не проанализированы текущие показатели эффективности сортировки в части отбора органической составляющей и полезных фракций;
❗️ не исследован фактический состав свалочного газа;
В части расчетов:
❗️ не обосновано расчетное снижение органической составляющей отходов, идущих на захоронение на карты 2-3 (ключевой параметр, влияющий на оценку валовых выбросов);
❗️ не обоснованы результаты рассеивания загрязняющих веществ для увеличившегося расчетного валового выброса, показывающие минимальные концентрации на границах СЗЗ (что полностью противоречит результатам фактических замеров за период эксплуатации объекта для меньшего количества отходов);
В части полноты информации:
❗️ не представлено технологическое описание ВФУ (режимы работы, технические параметры и т.д.)
❗️ не проведена оценка суммации диоксиновых выбросов за период эксплуатации ВФУ;
В части принципа альтернативности:
❗️ не рассмотрен очевидный вариант модернизации предприятия без увеличения входящего потока отходов;
Рекомендации по результатам рассмотрения материалов предварительной оценки ОВОС:
❗️ Рассмотреть вариант реализации проекта реконструкции с модернизацией сортировочных линий без увеличения входящего потока отходов;
❗️ Произвести комплексный анализ текущих показателей эффективности применяемого технологического оборудования в части отбора органических фракций, по результатам которого сформировать материальный баланс объекта с учетом опыта реальной эксплуатации;
❗️Обосновать снижение планового показателя содержания органической составляющей в отходах, поступающих на карты 2-3;
❗️На основании многократного увеличения расчетных показателей валовых выбросов (карты 2-3 до их подключения к системе активной дегазации) повторно пересмотреть границы санитарно-защитной зоны объекта;
❗️На основании документально зафиксированных существенных превышений ПДК за пределами установленных границ СЗЗ (в частности в зонах жилой застройки населенных пунктов Настасьино, Мячково, Черкизово, Непецино, Северское, Пески и др.) произвести корректировку расчета приземных концентраций для увеличенных расчетных выбросов;
❗️ Скорректировать сроки эксплуатации карт 2-3 до достижения стадии максимальной эмиссии биогаза;
❗️ Провести комплексное исследование ФАКТИЧЕСКОГО состава утилизируемого газа в соответствии с рекомендациями действующего положительного заключения ГЭЭ (возможно, подвергнуть корректировке температурный режим и иные параметры сжигания);
❗️Предоставить детализированную информацию о ВФУ, на основании которой можно объективно оценить безопасность применяемых технических решений по термической утилизации свалочного газа;
❗️ Произвести оценку накопительного эффекта диоксинового загрязнения за период эксплуатации ВФУ;
❗️ Поставить вопрос о непригодности существующей дорожной сети для обеспечения возможности увеличения входящего трафика мусоровозов на объект и общего пересмотра транспортной схемы объекта;
❗️ Дополнить материалы ОВОС предложениями по снижению социальных последствий как от текущей эксплуатации комплекса, так и от его потенциального увеличения мощности;